鸟儿的筑巢本领有多强？“最美纺织工”搭的精品“房”了解一下

中国过去六年一直处在由10%左右的高速增长向中速增长转变的过程中，这个过程不结束始终是下行。

我们主要的问题是，用地方政府投资平台借银行或影子银行的短债进行长期的基础设施投资，存在期限不配套的问题。这些新兴市场经济体基本上没有国有企业，也没有投资比重太高、消费不足的问题。

这些经济体在同一时间有相同的表现，因此下滑必然有过外部性的因素和周期性的因素。照理说恢复正常增长，必须把那些结构性的问题解决掉，但实际上美国、欧洲包括日本，必要的结构性改革都还没有推行。中国的汇率正常的一个调整，在世界上引起了很大的错误解读，作出了一些过激的反应。这些结构性改革在发达国家，是要降低工资、福利，金融机构去杠杆，政府减少赤字。但是，消费增长的前提是家庭收入必须不断增长。

除了财政的钱之外，还有民间储蓄高，占到GDP的50%，可以用政府的钱来翘动民间的钱。要看一个经济体在每年的经济增长，基本上由三部分组成，出口、投资和消费，这是一个等式，过去是这样，将来也是这样美国现在一方面在讨论是否要加息，同时也在研究是不是也要采取负利率，所以发达国家经济发展的状况不好。

同一段时间，他们增长的态势跟我国完全一样，而且降速更严重，必然是由于共同的外部性、周期性的因素引起的。发达国家从2008年危机之后，为什么经济经过这么长的时间不复苏？因为发达国家危机爆发有结构性原因。增长模式的问题是指，中国过去经济增长主要是靠投资拉动，消费的比重太低，这种增长模式不可持续。生产率提高后，家庭收入就会增加，消费就会增加。

并且如果我们保持6.5%以上的经济增长速度，每年对全世界的增长贡献是1个百分点，现在世界经济的增长也就只有3个百分点，每年我国对世界经济增长的贡献还会在30%左右，中国还是世界经济增长的引擎。原因在于目前发达国家失业率很高，虽然结构性改革对长期有利，但短期会降低消费和投资，经济增长会进一步下滑，失业率会进一步上升。

机制，是在很多资源配置上市场还没有发挥决定性的作用。在2008年危机之后，最初发展中国家增长复苏态势比发达国家好。所以对发达国家的出口减少，这不只是中国的问题。资金方面，其实我们的状况还是比其他国家更好，地方政府和中央政府加起来的负债只不过占GDP60%不到，其他发展中国家、发达国家普遍达到100%以上，日本达到240%。

十三五规划中提出在未来五年达到6400万个就业机会，我认为保持一定的投资增长速度，就可以创造足够的就业。照理说我国体制、机制、结构、增长模式的问题他们都没有，但它们的经济增长也在2010年以后持续下滑，而且下滑的幅度也都远比我国大。并且，维持一个6.5%的中高速增长，也将为其他结构性改革提供一个良好的外部环境。体制，即国有企业占的比重高，国有企业的效率低。

在这种状况下，大家对中国的经济能不能真的实现十三五规划以及今年的政府工作报告所定的目标？难免会有一些疑问存在。这个其实不难证明，因为在同一段时间里面，跟中国处于同一个发展阶段的其他新兴市场经济体也下滑，而且下滑的幅度比我们大。

扩大需求和结构性改革不矛盾 在这种状况下，如果在十三五期间要达到提出的6.5%以上的增长目标，对外的出口的增长是不可靠的，要实现今年政府工作报告以及十三五规划里面所提出的增长目标，需要更多的靠内需的增长。这是我国跟其他发展中国家不同的地方，其他发展中国家也有好的投资机会，但是，一般发展中国家不是政府财政状况不好，或民间储蓄低、或外汇不足，在经济下行时，也就没有办法做。

如果真的这样做了，这些国家的竞争力会增加，经济系统会稳定，从长期来看是好的，但是在政治上很难推行。在这些方面，短期投资是需求。即使下定决心改革，取得成效的时间可能会非常长，而且在改的过程中会非常的痛苦，于是，可能在未见成效前就引爆了改革开放以来所积累的各种经济社会矛盾。这就是为什么去年下半年以来中国股票的波动影响全世界股票市场波动。这样一个增长目标相对于改革开放后从1979年到2015年平均增长每年9.7%，已经下调了将近30%。美国状况似乎好一点，但也没有达到去年年初所认为的可以达到3%的增长目标。

如果我们真的把投资和消费的关系想清楚，实际上是可以在维持总需求适当增长的时候，同时来进行结构性改革。有无在适度扩大内需求的情况下来进行结构性改革？ 对这个问题，我觉得有不少机会，因为内需里分两块，投资和消费。

而且这些投资并不是挖个洞补个洞，而是能够提高生产率的补短板。但这一两年以来，发展中国家经济增长也普遍不好，所以大家特别关心中国这个引擎，是不是能够继续保持相对比较高的增长，对世界的增长做贡献。

我们主要的问题是，用地方政府投资平台借银行或影子银行的短债进行长期的基础设施投资，存在期限不配套的问题。这些新兴市场经济体基本上没有国有企业，也没有投资比重太高、消费不足的问题。

这些经济体在同一时间有相同的表现，因此下滑必然有过外部性的因素和周期性的因素。照理说恢复正常增长，必须把那些结构性的问题解决掉，但实际上美国、欧洲包括日本，必要的结构性改革都还没有推行。中国的汇率正常的一个调整，在世界上引起了很大的错误解读，作出了一些过激的反应。这些结构性改革在发达国家，是要降低工资、福利，金融机构去杠杆，政府减少赤字。

但是，消费增长的前提是家庭收入必须不断增长。除了财政的钱之外，还有民间储蓄高，占到GDP的50%，可以用政府的钱来翘动民间的钱。

要看一个经济体在每年的经济增长，基本上由三部分组成，出口、投资和消费，这是一个等式，过去是这样，将来也是这样由于这类改革着眼于供给侧，无须过度倚重需求侧的刺激政策，因而也降低了金融风险，因此可以打破所谓的改革、增长和稳定不可能三角。

并且，通过供给侧结构性改革，挖掘传统发展动能，培养新的发展动能，我们还可以收获看得见摸得着的改革红利，进一步提高潜在增长率。快与慢的经济发展规律 宏观经济学本来是由周期理论和增长理论两部分构成的，但是，专注于周期问题研究的学者往往缺乏增长视角。

当人们习惯于这个高速增长之后，对2012年以来中国增长减速，就容易产生疑惑。居民收入提高速度快于GDP增速，农民收入提高速度快于城镇居民。我们的分析表明，劳动参与率每提高1个百分点，可以为潜在增长率赢得0.88个百分点的改革红利。中国以往实现赶超型高速增长，原因在于改革开放消除了妨碍资源配置的体制性障碍，释放人口红利，现在虽然增长减速，但中国经济赶超的条件依然存在，仍能保持中高速增长的底气。

他们认为，中国长期的高速增长是一种赶超现象，是经济增长趋同的成功案例，从趋同递减假说出发，不可能长期保持高速赶超，中国增长终将减速。此外，中国正在形成新的区域经济增长点，一些中西部省份后起赶超，地区发展更加平衡。

中国在改革开放长达33年的时间里，实现了年均9.9%的国内生产总值（GDP）增长率，是世界经济发展史上的一个奇迹。有利于提高生产要素供给和全要素生产率增长的改革，即属于此类改革，应该放在改革日程的优先位置。

经济增长新动能加速形成。然而，把这个方法论应用于观察中国经济增速的减缓，无疑犯了经验主义的错误，因为中国经济面临的不是周期现象，而是经济发展阶段变化的表现，从高速增长到中高速增长是经济发展规律作用的结果，是进入经济新常态的特征之一。